Língua Escrita x Língua Falada.

[OdeioParasita]

@Eolocos, você poderia usar o sistema de discagem* dos antigos telefones. Então, para informar 9133, você diz:

• 1, 2, tlês, quatlo, 5, 6, 7, 8, 9, câmbio;
• 1, câmbio;
• 1, 2, tlês, câmbio;
• 1, 2, tlês, câmbio.

Se a moça do outro lado da linha fosse razoável, ela entenderia. Mas infelizmente não existem moças razoáveis do outro lado da linha. Ela irá colocar uma musiquinha para você ouvir até desistir e desligar.

 

* Antes de inventarem o teclado telefônico, na década de 40, era assim que a discagem telefônica funcionava.

 

OBS1: Um canal telefônico tem faixa de frequência muito estreita, apenas 20 Hz. Não comporta precisão suficiente para distinguir a diferença da frequência de três e seis. Hoje em dia a tecnologia permite modulações que contornam o problema, mas antigamente, para ser entendido, era necessário falar meia no lugar de seis. Por hábito, não falo seis no telefone, apenas meia.

 

OBS2: Até hoje o sistema analógico de telefonia utiliza o MESMÍSSIMO sistema inventado por Graham Bell, há 145 anos. Inexplicável perante tanta evolução tecnológica. A telefonia analógica está morrendo aos poucos, mas ainda é disponível em alguns lugares. Pois centrais telefônicas são como aviões, duram 50 anos.

[Guest]

@OdeioParasita

 

imagine se a mocinha do outro lado da linha iria entender isto  

 

trabalhei com telefonia nos anos 90 e radio comunicação ( pagers, bips digitais e analógicos, trunking, radio telefone rural VHF ) sistemas KS, PABX, etc, etc....

uma das minhas paixões é radio amadorismo ( código morse )

acho mais fácil fazer por código morse, usando o padrão cirílico, para mocinha entender  

 

mas hj eu resolvi de modo definitivo este problema, uso email e mantenho o telefone fixo ( linha ) desconectado da parede, so conecto quando preciso telefonar para alguém  

[OdeioParasita]

O fato de haver pessoas que não falam português interessadas no conteúdo do fórum é um ótimo motivo para se escrever corretamente. Pois, certamente, o Google Tradutor não é capaz de traduzir a partir de dialetos desconhecidos, ou vai se perder na tradução quando a escrita é dúbia, confusa ou cheia de erros.

 

Coloquialismo versus universalização.

[OdeioParasita]

Os robôs que entram de vez em quando no fórum para fazer comentários genéricos e descontextualizados, pelo menos falam português impecável.

Às vezes, tenho vontade de responder algo mais ou menos assim:

- Oi Robô, tudo bem?! Como vai a Sra. Robô e os robozinhos?

 

Mas é melhor esperar a vontade de escrever bobagem passar. Não foi o caso desse post. 

[OdeioParasita]

Há um ditado popular que diz que a água corre para o mar. Além de ser verdade, não é por acaso.

 

Modéstia às favas, eu não necessito do chatGPT para implementar minhas ideias malucas. Isso é EXTREMAMENTE vantajoso em se tratando de temas lotéricos. Entretanto, eu sou MUITO beneficiado pela existência desse serviço. Apesar de parecer contraditório, não é. Por quê?

 

Há mais de meio século prego no deserto a tese de que as pessoas deveriam escrever corretamente independentemente do meio, seja no WhatsApp, e-mail, fórum, Facebook, redação do ENEM, carta para a namorada, livros, teses de doutorado ou o escambau. Como dito, prego no deserto.

 

Sempre fui beneficiado pela minha tese, pois escrever de forma correta, precisa, clara, objetiva e não ambígua é um facilitador de tudo na vida que dependa da comunicação escrita. Abre portas, permite progressão na carreira profissional e aumenta a conta bancária.

 

O surgimento do chatGPT colocou a questão sob a ótica de um dilema filosófico, além das citadas vantagens práticas. Pois consigo usar o serviço de forma MUITO eficaz, usando o meu jeito natural de escrever, praticado há anos como um mantra. Enquanto meus detratores, aqueles que escrevem como se estivessem fazendo o número dois no banheiro, têm dificuldades de utilizar o útil serviço oferecido pelo chatGPT.

 

Ou seja, a água está correndo para o mar. Eu não preciso do serviço, mas posso usar. Quem precisa, não consegue.

 

[OdeioParasita]

... Isso é EXTREMAMENTE vantajoso em se tratando de temas lotéricos...

 

A vantagem citada é porque a comunidade lotérica trata informação como se tesouro fosse. Isso implica que muitas vezes é necessário ser capaz de implementar as próprias ideias por falta de colaboração. Diferentemente de um ambiente como stackOverFlow, por exemplo, onde a colaboração é genuína, na comunidade lotérica a colaboração é sempre “desconfiada” ou pavoneada.

 

[Julio Cezar]

17 minutos atrás, OdeioParasita disse:

colaboração é sempre “desconfiada” ou pavoneada

isto nossa cara em muitos tópicos

[OdeioParasita]

Estando num viveiro de pavões, cada um com seu rabo vistoso aberto em leque, não me excluí. Sou apenas mais um elemento na revoada de galináceos rabudos. Pratico reflexões de autoconhecimento diante do espelho cotidianamente. Sou capaz de rir de mim mesmo. Além disso, também posso rir para mim mesmo, pois consegui fazer o chatGPT gerar um Nurmela & Östergård funcional a partir de um texto descritivo, fazendo papel de analista de especificação de requisitos. Enquanto isso, na brasil_lândia, a terra que se orgulha de fazer errado, por voluntária opção...

 

Spoiler

 

OBS: O código gerado pelo chatGPT conseguiu montar um 14,5,5,6=511 100%. O recorde atual é 471. Até então, eu nunca havia conseguido baixar de 556.

 

Edited February 27, 2023 by OdeioParasita
Correção em vermelho

[Sphgf]

Existe uma opção já concluída e disponibilizada a algum tempo.

Lottodesigner compilado com os fontes do Nurmela, veja em:

 

https://www.dropbox.com/sh/2s1ji9sx3n793vy/AAAUlBaE8_y5lcL6Yc0C_y9Ka?dl=0

 

referente a este post:

 

Imagino que da forma como está seja capaz de fazer 14-9-8-8 com menos de 500 bilhetes.

 

Sds,

Sphgf